Filtro de água que remove chumbo, PFAS, TFA: o que retém o Ecofiltro (e como verificar)

Um filtro de água que remove chumbo avalia-se primeiro pelo seu relatório de laboratório: no caso do Ecofiltro, dois filtros em três reduziram 20 PFAS de cerca de 205 para cerca de 6 ng/L, e o chumbo passou de 18 para menos de 5 µg/L. O TFA, esse, nunca foi testado. Os dois relatórios são públicos: Measurlabs (2024) para os PFAS, LABIND (2023) para os metais.

Entre 11 e 21 de setembro, as perguntas dos nossos clientes sucederam-se: chumbo, metais pesados, pH, duração da argila. Depois, a 1 de outubro de 2026, o TFA entrou nas notícias.

Em vez de repetir percentagens, abrimos os relatórios. Fundador da Biovie desde 2007 e engenheiro ISTOM, passei cerca de dez anos na Bio Bourgogne a acompanhar conversões para o biológico, e fiquei com um reflexo: um número sem protocolo diz pouco. Então, vamos olhar para eles em conjunto.

Ler um teste de filtro: três noções antes dos números

Primeira noção, a água «dopada». O laboratório adiciona voluntariamente o poluente a uma água, numa concentração conhecida, e depois mede o que sobra após o filtro: é o caso dos dois relatórios publicados para o Ecofiltro. Uma água dopada mede bem o que o filtro sabe reter, mas não diz nada sobre a água que corre em sua casa.

Segunda noção, o limite de quantificação. Quando um relatório escreve «< 0,005 mg/L» (ou seja, 5 µg/L), quer dizer «abaixo do que o aparelho sabe medir», nada mais. Na prática, é uma balança de cozinha que não mostra nada abaixo de 5 g: pôr uma pitada de sal em cima e ler zero não prova que o sal desapareceu. O sinal «<» é um limite, nunca um vazio.

Terceira noção, a que comanda o teste: quem o encomenda. Aqui, nos dois casos, é o fabricante, e foi ele que preparou as amostras. Isso não invalida nada. Saber quem preparou a água e quem pagou o laboratório dá o nível de confiança a atribuir a tudo o resto.

O teste PFAS foi conduzido pela Measurlabs, em Helsínquia, com análises confiadas a um prestador acreditado ISO/IEC 17025; o relatório foi emitido a 5 de dezembro de 2024. Três filtros novos ficaram 48 h de molho em 2 L de água, depois receberam 1 L de água dopada com 20 PFAS e 14 medicamentos; o filtrado foi medido após 24 h (Measurlabs, 2024).

Quanto aos metais, passemos à LABIND, na Guatemala. Amostra «preparada», filtrado medido ao 5.º dia, método Standard Methods 3113: o relatório data de 2 de junho de 2023 (LABIND, 2023). A acreditação deste segundo laboratório não é indicada, e é uma informação que conta.

Filtro de água que remove chumbo e metais pesados: o que mostra o relatório

Para quem quer um filtro de água que remove chumbo, o relatório da LABIND cabe numa tabela. Juntámos-lhe os valores da diretiva (UE) 2020/2184 relativa à água potável.

Chumbo: de 18 a menos de 5 µg/L

Neste teste, o teor de chumbo desceu abaixo do limiar de medição do laboratório, 5 µg/L, que corresponde, precisamente, ao futuro valor europeu (o mais tardar a 12 de janeiro de 2036). O relatório escreve «100 %». O número realmente demonstrado é uma redução de pelo menos 72 % (cálculo: 1 menos 5/18). Na realidade, talvez fique muito menos chumbo, mas este relatório não permite afirmá-lo.

Arsénio, crómio, fluoretos: os resultados menos favoráveis

A água de partida ultrapassava largamente os valores europeus: 93 µg/L de arsénio para um valor de 10 é claramente um teste de stress. Depois do filtro, o arsénio desce para 34 e 16 µg/L, uma descida real que deixa, ainda assim, a água acima do valor europeu. O mesmo se passa com os fluoretos. O crómio, esse, não baixa (31 µg/L numa amostra).

Um filtro de água para metais pesados pode ser eficaz sem o ser da mesma maneira contra todos. Se a sua água vem de um poço ou de uma nascente privada, mande-a analisar primeiro: com uma água muito carregada de arsénio ou de fluoretos, um filtro por gravidade não chega. Para uma água da rede conforme, o filtro vem como complemento, no âmbito de uma alimentação variada e equilibrada e de um estilo de vida saudável.

Bom, reconheçamo-lo também. Um fabricante que publica as suas linhas menos favoráveis dá aos leitores com que julgar.

Filtro de água remove PFAS: o relatório da Measurlabs linha a linha

Avaliar um filtro de água que remove PFAS é contar em nanogramas por litro, ou seja, em milmilionésimos de grama. A Measurlabs dopou a água com 20 PFAS a cerca de 10 ng/L cada, o que dá uma soma de cerca de 205 ng/L. É o dobro do limite europeu de 100 ng/L fixado para a soma dos PFAS: o filtro parte, portanto, de uma água não conforme.

Para ler estes resultados, somámos os 20 valores de cada filtro, contando como zero os que ficam abaixo do limite de quantificação (uma escolha que arredonda um pouco por baixo, já que «<» não significa zero). Nos filtros 2 e 3, a soma desce para cerca de 6,4 e 6,3 ng/L, ou seja, cerca de 97 % de redução. Por outras palavras, a água entra com o dobro do limite europeu e sai muito abaixo dele.

O filtro 1 conta outra história. A sua soma atinge cerca de 231 ng/L, mais do que a água de partida, com nomeadamente PFOS a 157,6 ng/L (contra 12,0 à partida) e PFOA a 26,9 ng/L (contra 12,9). Francamente, o relatório não dá qualquer explicação, e só uma resposta do fabricante poderá esclarecer este resultado. Um filtro em três, causa não documentada.

Resta o PFBA, o PFAS mais curto do teste (4 átomos de carbono): 8,9 ng/L à partida, depois 4,0, 2,3 e 3,5 ng/L, ou seja, apenas 55 a 74 % de redução. Quanto mais curta é a molécula, menos este filtro a reteve no teste.

Um estudo independente, realizado em condições reais em 73 lares da Carolina do Norte, ajuda a situar estes números: a osmose inversa e os filtros de debaixo do lava-loiça de dois estágios retiravam aí quase todos os PFAS, ao passo que os outros filtros de carvão ativado se mostravam variáveis, cerca de 60 a 70 % para as cadeias longas e cerca de 40 % para as cadeias curtas (Herkert et al., 2020). Para estas últimas, mais de metade passava, portanto. Os filtros de argila não faziam parte do estudo.

Como filtrar os PFAS na água?

Para filtrar os PFAS na água, a osmose inversa e os filtros de debaixo do lava-loiça de dois estágios oferecem a retenção mais completa. Os filtros de carvão ativado dão resultados variáveis consoante o comprimento da cadeia, melhores nos PFAS longos. Peça sempre o relatório do filtro escolhido.

O modelo testado é um Ecofiltro 5 L, como o Ecofiltro Verde Menta 5 L que propomos.

Porque é que um resultado PFAS não vale para o TFA?

Publicado a 1 de outubro de 2026, um estudo encomendado pelo grupo Verdes/ALE do Parlamento Europeu incide sobre 110 voluntários de 9 países: foi detetado TFA em 100 % deles, com uma mediana de 21,2 ng/mL no sangue (franceinfo, 2026). É uma iniciativa política, distinta do trabalho de uma agência sanitária, e os seus autores reconhecem não conseguir isolar a parte de origem profissional. Estes ng/mL de sangue não se comparam com os ng/L da água, e o estudo não aponta a água como fonte.

Quanto ao TFA na água da torneira, a campanha nacional da ANSES (resultados de 3 de dezembro de 2025, mais de 600 colheitas de água distribuída, 35 PFAS pesquisados) encontrou TFA em 92 % das amostras, com uma mediana de 780 ng/L. Mais de nove amostras em dez, portanto. O TFA não faz parte da soma dos 20 PFAS regulamentados: um teste que incida sobre essas 20 moléculas não diz nada sobre ele.

A razão está no tamanho. O TFA tem apenas 2 átomos de carbono, contra 8 do PFOA e do PFOS, e o carvão ativado funciona um pouco como o lado áspero de uma fita de velcro: as moléculas longas prendem-se nele por muitos pontos, as muito pequenas deslizam. Uma molécula de dois carbonos, como é que quer que ela aguente tão bem como uma de oito? Quanto mais pequena e solúvel é uma molécula, menos o carvão ativado a retém, uma tendência já visível com o PFBA no teste da Measurlabs.

Um estudo alemão sobre a produção de água potável confirma-o para o TFA: o carvão ativado granulado e a ozonização são aí inadequados, a troca iónica retira-o em parte, a osmose inversa retém-no por completo (Scheurer et al., 2017).

Nenhum teste publicado incide sobre o TFA com o Ecofiltro: não se pode, portanto, afirmar nada, nem num sentido nem noutro.

Pronto: é por isso que um filtro de água que remove PFAS não se escolhe só pela palavra «PFAS». Para uma visão de conjunto, veja como filtrar os PFAS, os pesticidas e o cloro da água da torneira.

Vida útil, caudal, pH: as respostas práticas

Segundo o fabricante, o elemento de argila deste filtro de barro tem uma vida útil de 2 anos (dado da ficha do produto). À escala de uma casa, isso dá uma troca de dois em dois setembros. Os dois relatórios incidem sobre filtros novos: nenhum teste publicado mede a retenção no fim de vida.

Não é preciso comprar tudo de novo. Só o elemento muda: o filtro de substituição Ecofiltro 5 L vende-se sem reservatório, tal como o filtro de substituição 20 L.

Quanto ao caudal, conte com 1 a 2 copos por hora no início, depois até 2 L por hora após cerca de 3 semanas. Os primeiros dias pedem, portanto, um pouco de paciência.

E depois há o pH. O fabricante não publica nenhuma medição do pH da água filtrada, e o filtro não foi concebido para o modificar. O mais simples continua a ser medir o pH com tiras, antes e depois do filtro, tendo presente o intervalo de 6,5 a 9,5 fixado pela diretiva europeia. Uma água conhecida inscreve-se no âmbito de uma alimentação variada e equilibrada e de um estilo de vida saudável.

Que perguntas fazer antes de comprar um filtro (Ecofiltro incluído)?

Antes de qualquer filtro, há a sua água. Os resultados do controlo sanitário do seu município são públicos, e consultá-los leva uns minutos, sem material nem despesa. A ignorância é uma escolha. Começar por conhecer a sua água continua a ser o primeiro gesto, antes mesmo de comparar filtros.

Depois, perante qualquer vendedor de filtro de água que remove chumbo ou PFAS, estas perguntas fazem a triagem:

• Quem encomendou o teste, e a que laboratório acreditado? Para o Ecofiltro, o fabricante nos dois casos; só a Measurlabs menciona uma acreditação.
• Água dopada ou água da torneira real, a que concentração de partida? Os dois relatórios usam uma água dopada, muitas vezes bem acima dos valores europeus.
• Filtro novo ou usado? Novo, nos dois casos.
• Todos os filtros testados são publicados? O relatório PFAS mostra os três, incluindo o que dececiona.
• O que significam os «<» e os «100 %»?
• O TFA foi medido? Para o Ecofiltro, nenhum resultado é publicado até hoje.

Resta uma pergunta frequente: será que é bom beber água filtrada? Sim, desde que o filtro seja mantido e substituído a tempo; a água da rede continua a ser controlada, e o filtro acrescenta-se a esse controlo sem o substituir, no âmbito de uma alimentação variada e equilibrada e de um estilo de vida saudável.

Para comparar as grandes famílias de filtros, veja o nosso comparativo honesto das soluções; a mesma leitura vale para filtrar a água do duche.

Gostava que, um dia, cada filtro vendido na Europa chegasse com o seu relatório completo, TFA incluído. Nesse dia, as percentagens impressas nas caixas deixarão de servir para grande coisa, e será uma boa notícia. Entretanto, um relatório de laboratório lê-se numa noite, de lápis na mão, e o que se aprende com ele não se esquece.

Perguntas frequentes

Como filtrar os PFAS na água?

A osmose inversa e os filtros de debaixo do lava-loiça de dois estágios retêm quase todos os PFAS, segundo um estudo de terreno realizado em 73 lares da Carolina do Norte. Os outros filtros de carvão ativado dão resultados variáveis: cerca de 60 a 70 % para as cadeias longas, cerca de 40 % para as curtas. Verifique sempre o relatório do filtro escolhido.

Qual é a lista dos PFAS?

Não existe uma lista curta: os PFAS reúnem milhares de compostos. A diretiva europeia 2020/2184 visa a soma de 20 PFAS, limitada a 0,10 µg/L, e um «PFAS total» limitado a 0,50 µg/L. O TFA, o mais pequeno de todos, não faz parte dos 20 PFAS regulamentados.

Qual é a diferença entre um osmoseador e um purificador de água?

«Purificador» é um termo comercial amplo, ao passo que osmoseador designa uma técnica precisa: a água é empurrada sob pressão através de uma membrana muito fina, que retém também pequenas moléculas como o TFA. Um filtro por gravidade de argila e carvão funciona sem pressão nem eletricidade, com desempenhos variáveis consoante o poluente.

Será que é bom beber água filtrada?

Sim, desde que o filtro seja mantido e substituído a tempo: a água da rede continua a ser controlada, o filtro reduz certas substâncias medidas nos testes. Não substitui uma análise no caso de água de poço ou muito carregada, pois o teste publicado mostra que o arsénio e os fluoretos só são parcialmente reduzidos.

O Ecofiltro retém o chumbo?

Sim, no teste publicado pelo fabricante: o teor de chumbo passou de 18 µg/L para menos de 5 µg/L, o limite de medição do laboratório LABIND, em duas amostras de água dopada. A redução demonstrada é, portanto, de pelo menos 72 %, e não é publicado nenhum teste em fim de vida.

Qual é a vida útil de um filtro Ecofiltro?

Dois anos para o elemento de argila, segundo o fabricante (dado da ficha do produto). O caudal também evolui: 1 a 2 copos por hora no início, depois até 2 L por hora após cerca de 3 semanas. Os testes publicados incidem todos sobre filtros novos: nenhum mede a retenção no fim de vida.

Referências

1. Measurlabs (2024). Test report ID 15544, cliente Ecofiltro Europe SL. Measurlabs, Helsínquia, relatório de ensaio emitido a 5 de dezembro de 2024.
2. LABIND, Laboratorio Biológico Industrial (2023). Resultado de análisis metales pesados, cliente Ecofiltro S.A. LABIND, Guatemala, relatório de 2 de junho de 2023.
3. Herkert N.J., Merrill J., Peters C., Bollinger D., Zhang S., Hoffman K., Ferguson P.L., Knappe D.R.U., Stapleton H.M. (2020). Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters, 7(3), 178-184.
4. Scheurer M., Nödler K., Freeling F., Janda J., Happel O., Riegel M., Müller U., Storck F.R., Fleig M., Lange F.T., Brunsch A., Brauch H.-J. (2017). Small, mobile, persistent: Trifluoroacetate in the water cycle. Overlooked sources, pathways, and consequences for drinking water supply. Water Research, 126, 460-471.
5. Parlement européen et Conseil (2020). Directive (UE) 2020/2184 relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine (refonte). Journal officiel de l'Union européenne.
6. ANSES (2025). PFAS: results of the national measurement campaign for drinking water. ANSES, 3 de dezembro de 2025.
7. franceinfo (2026). Polluants éternels : 100 % des personnes issues de neuf pays européens testées positives au TFA, alertent les eurodéputés écologistes. franceinfo, 1 de outubro de 2026.

Atualização: novembro de 2026. Artigo escrito e validado por Éric Viard, fundador da Biovie desde 2007 e engenheiro ISTOM, coautor de « Algues au quotidien » (Gallimard, 2024), Melhor livro de culinária do mundo, Gourmand Cookbook Awards 2025, e Melhor livro de culinária de França, Académie Nationale de Cuisine 2025.

As informações apresentadas neste artigo são fornecidas a título informativo e não constituem aconselhamento médico. Consulte um profissional de saúde antes de qualquer alteração da sua alimentação ou suplementação.