Waar komt het woord proteïne vandaan? Uit een brief, en dat verbaast me nog altijd: op 10 juli 1838 stelt de Zweedse scheikundige Berzelius zijn Nederlandse collega Gerrit Mulder deze naam voor, afgeleid van het Griekse „prôteios”, „van de eerste rang”, en Mulder publiceert hem datzelfde jaar als eerste, voor een theorie die onjuist zal blijken. Bij Biovie wilden we de tegenstrijdigheden die op het web rondgaan beslechten, op basis van de notitie van Hartley in Nature uit 1951 en een in 2022 verschenen culturele geschiedenis van de proteïne.
„Waar haal jij je eiwitten vandaan?” Als je plantaardig eet zoals ik, en je loopt mee met schooluitjes, dan is die vraag je vast vaker gesteld dan je lief is. Er wordt gediscussieerd over hoeveelheden, er wordt gediscussieerd over het bord. Over het woord zelf bijna nooit.
Echt waar, heeft dit woord een geboortedatum? Ja, en zelfs een peetvader. Ik heb de tijd meegemaakt dat je je informeerde in de bibliotheek en in tijdschriften, zonder computer, en daar houd ik een nogal botte zin aan over, die ik eerst op mezelf toepas: onwetendheid is tegenwoordig een keuze. Dus laten we gaan kijken.
Als ISTOM-ingenieur ga ik graag terug naar de bronnen, en deze vertelt een verhaal zoals ik ze graag heb: een brief, een onjuiste theorie en een naam die de theorie overleeft. Als je meteen de praktische kant wilt, dan heb ik elders verzameld wat we echt weten over plantaardige eiwitten. Hier nemen we de tijd om te begrijpen waar het woord proteïne vandaan komt, en waarom het zo zwaar weegt in onze gesprekken aan tafel.
Vóór het woord: een lijm in het meel
Als bakkerszoon ben ik mijn hele jeugd gevoed met gluten. Die elastische massa die een deeg tussen je handen bij elkaar houdt, die rekt zonder te scheuren: ik ken haar van jongs af aan. Toch begint de geschiedenis van de proteïnen ermee, lang voordat ze een naam hadden, in een tijd waarin scheikundigen al „aparte” stoffen opmerken, in planten net zo goed als in dieren.
Eerste personage: Jacopo Bartolomeo Beccari (1682-1766), geleerde uit Bologna. Hij ontdekt het gluten van tarwemeel, een werk dat in 1728 werd gepresenteerd aan de Academie van Wetenschappen van Bologna en in 1745 werd gepubliceerd (Universiteit van Bologna). Bijna een generatie tussen die twee data: de wetenschap van die tijd nam er de tijd voor. Wat Beccari opvalt, is dat deze stof uit tarwe eigenschappen heeft waarvan men dacht dat ze voorbehouden waren aan dierlijke stoffen.
Ik vind dit punt heerlijk (en dat mag je letterlijk nemen): de eerste van die „aparte” stoffen die in ons verhaal opduikt, komt uit een zak meel. Niet uit een karkas, niet uit een ei. Uit een zak meel, zoals je die in elke bakkerij vindt.
Aan dierlijke kant moeten we wachten tot het einde van de eeuw. Rond 1789 brengt de Franse scheikundige Fourcroy er orde in en onderscheidt hij drie soorten dierlijke stoffen: albumine, fibrine en gelatine (Tanford en Reynolds, 2001). In dezelfde tijd kent men ook minstens twee vergelijkbare plantaardige stoffen, en vaak brengt men dat hele gezelschap onder de naam „albuminen”, naar het eiwit van het ei. Kortom, de stoffen liggen op de labtafel. Het woord ontbreekt nog.
Mulder en het idee van één enkele stof
Het tweede personage is Nederlands, net als mijn moeder. Gerrit Mulder (1802-1880) is scheikundige (Vignais, Encyclopædia Universalis), en hij onderzoekt de elementaire samenstelling van fibrine, gelatine, eiwit van het ei en plantaardige stoffen die erop lijken. Ze bevatten allemaal stikstof, koolstof, zuurstof en waterstof (Blaxter en Garnett, 2022).
En vooral: de verhoudingen lijken sprekend op elkaar. Alleen kleine hoeveelheden fosfor en zwavel onderscheiden ze, en Mulder concludeert dat er één enkele verbinding bestaat, een „radicaal”, dat langs de voedselketen wordt doorgegeven. Het woord radicaal klinkt indrukwekkend. Het staat nochtans voor een eenvoudig idee: een samenstel van atomen dat op zichzelf kan bestaan, of binnen een groter geheel.
Stel je een timmerman voor die dezelfde plank, op hetzelfde formaat, terugvindt in een tafel en in een kast: hij zou denken dat de hele werkplaats om die plank draait. Dat is precies de redenering van Mulder: één enkele basissteen, overal aanwezig, van plant tot dier. Hij meent zelfs het fosfor en de zwavel te kunnen weghalen om die stof „zuiver” te krijgen. Het idee is mooi. Het is onjuist, maar dat weet nog niemand.
Hij publiceert zijn resultaten in 1838 in een artikel getiteld „Sur la composition de quelques substances animales”, verschenen in het Bulletin des sciences physiques et naturelles en Néerlande (Merriam-Webster). Dit werk bestaat in een Franse en daarna in een Duitse versie, en dat verklaart de twee data, 1838 en 1839, die je op het web leest over de oorsprong van het woord proteïne. Geen mysterie, gewoon een vertaling. Weer een tegenstrijdigheid minder.
Wie heeft het woord proteïne uitgevonden? De brief van 10 juli 1838
Het woord proteïne werd voorgesteld door de Zweedse scheikundige Berzelius, in een brief aan Gerrit Mulder van 10 juli 1838, naar het Griekse „prôteios”, „van de eerste rang”. Mulder is de eerste die het drukt, datzelfde jaar. En dat we het vandaag weten, danken we aan een notitie van Hartley in Nature uit 1951.
In die brief stelt Berzelius deze naam voor om de essentiële rol te benadrukken van de stikstofkern die Mulder meent te hebben gevonden (Vignais, Encyclopædia Universalis). Ik citeer de brief zelf niet, omdat ik er geen betrouwbare Franse vertaling van heb gevonden, en dat zeg ik liever dan dat ik ga opsmukken. In zijn artikel bedankt Mulder Berzelius, maar zonder te zeggen dat de naam van hem komt, en die oorsprong is pas in de 20e eeuw vastgesteld (Merriam-Webster). Een dankwoord, maar geen handtekening: de peetvader blijft in de schaduw.
Het is Harold Hartley die de zaken rechtzet, in een korte notitie in Nature in 1951 (Hartley, 1951), nadat hij er in Stockholm over had gesproken, zoals een historische notitie van Vickery uit het jaar daarvoor vermeldt (Vickery, 1950). Meer dan een eeuw stilte over de ware peetvader van het woord! Zo zie je maar: ook in de wetenschap moet de kleine geschiedenis soms lang op haar beurt wachten.
Blijft de etymologie van proteïne, en dus de vraag waarom eiwitten proteïne heten. Ook die is omstreden, omdat meerdere Griekse woorden op elkaar lijken als neven (Blaxter en Garnett, 2022):
- πρώτειος (prôteios), „van de eerste kwaliteit”, het woord waaraan Berzelius lijkt te hebben gedacht;
- πρωτεῖον (prôteion), „eerste prijs”;
- πρῶτος (prôtos), gewoon „eerste”.
Mulder zelf verklaarde de naam met het Latijnse „primarius”, „van de eerste orde”. En de god Proteus, dat personage uit de mythologie dat naar believen van gedaante verandert? Het beeld is verleidelijk, dat geef ik toe, maar volgens deze bronnen heeft hij er niets mee te maken. Het serieuze spoor is het Griekse bijvoeglijk naamwoord dat „eerste” betekent. De gelijkenis is bedrieglijk.
Liebig, van enthousiasme tot scheiding
Er treedt een andere scheikundige op, Liebig, en hij komt vol enthousiasme binnen. Hij zegt eerst de resultaten van Mulder te hebben nagedaan (Blaxter en Garnett, 2022). In zijn boek Animal Chemistry, verschenen in 1842, presenteert hij de theorie als een vaststaand feit: één enkele „proteïne”, gemaakt door de planten en daarna doorgegeven langs de voedselketen.
Ik sta even stil bij dit detail, omdat het lezers die plantaardig eten zal aanspreken: in de scheikunde van 1842 is het de plant die maakt, en het dier dat ontvangt. Ik noteer het als een curiositeit uit de wetenschapsgeschiedenis, zonder er een voedingsargument uit te halen: dat zou valsspelen met de geschiedenis. Voor de heel actuele vraag naar eiwitten of koolhydraten in plantaardige voeding kun je beter naar de gegevens van vandaag kijken, als onderdeel van een gevarieerd en evenwichtig voedingspatroon en een gezonde levensstijl.
Dan draait de wind. De leerlingen van Liebig slagen er niet in albumine, fibrine en caseïne te zuiveren, en de meester kiest zonder omwegen een ander kamp. In 1847 schrijft Liebig in Researches on the Chemistry of Food dat de theorie van Mulder onjuist is en dat zijn proteïne niet bestaat („proteine does not exist”). Hij voegt er terloops aan toe dat Mulder hem op een dwaalspoor heeft gebracht. Sfeertje.
Minder dan tien jaar na zijn geboorte raakt het woord dus de stof kwijt die het moest benoemen. Maar het verdwijnt er niet door. Ik kies geen partij in deze ruzie tussen geleerden, want ieder bedreef scheikunde met de instrumenten van zijn tijd, en het is vaak door zich hardop te vergissen dat de wetenschap vooruitgaat. Zo'n dertig jaar lang spreken de Engelse auteurs vooral over „albuminoïden” of „stikstofhoudende stoffen”, een hele generatie lang.
Wat zijn proteïnen eigenlijk? Ketens van aminozuren
Het vervolg speelt zich af in september 1902, tijdens een congres in Karlsbad. Franz Hofmeister, farmacoloog aan de universiteit van Praag, en Emil Fischer beschrijven daar, elk aan hun kant, de binding die twee aminozuren verbindt: de peptidebinding (Vignais, Encyclopædia Universalis). Ik hou van dit soort toevalligheden: ze zeggen dat een idee rijp was. Dat is de sleutel die Mulder ontbrak: proteïnen zijn aaneenschakelingen van aminozuren, en die volgorde verschilt van proteïne tot proteïne.
Fischer stelt ook woorden voor voor die aaneenschakelingen: dipeptide voor twee gebonden aminozuren, polypeptide voor een lange keten. In 1907 synthetiseert hij zelf een keten van meer dan een tiental aminozuren. Een kort armbandje, kortom, naast de heel lange kettingen die proteïnen zijn.
Houd dat beeld van de ketting vast, het is meer waard dan een lang betoog. Elke kraal is een aminozuur, en het slotje dat twee kralen verbindt, is de peptidebinding. Een proteïne is een heel lange ketting, op zichzelf teruggevouwen zoals je hem als bolletje in je handpalm zou leggen, en de volgorde van de kralen maakt alles uit. Rijg dezelfde kralen in een andere volgorde, en je krijgt een ander sieraad.
Zo zit het: dat is het hele verschil tussen aminozuur, peptide en proteïne: de kraal, een stuk ketting, de hele ketting. Dan moest nog worden aanvaard dat een molecuul zo groot kon zijn. Hermann Staudinger verdedigt begin jaren 1920 het idee van reusachtige moleculen die uit lange ketens bestaan, de macromoleculen, en hij ontvangt in 1953 de Nobelprijs voor de Scheikunde „voor zijn ontdekkingen op het gebied van de macromoleculaire chemie” (Nobelprize.org). De peptidebinding komt toe aan Hofmeister en Fischer; de bijdrage van Staudinger is dat hij het idee van reusachtige moleculen geloofwaardig maakte.
Waar komt het woord proteïne vandaan: de belangrijkste data in een tabel
Om te weten waar het woord proteïne vandaan komt zonder te verdwalen in de tegenstrijdige data van het web, is het eenvoudigst alles plat op een rij te zetten, met bij elke regel de datum uit een gecontroleerde bron. Niets meer, niets minder. Slechts één regel valt buiten de chronologische volgorde: die van Hartley, die in 1951 onthult wat zich in 1838 had afgespeeld.
| Datum | Wie | Wat er gebeurt |
|---|---|---|
| 1728 (gepresenteerd), 1745 (gepubliceerd) | Beccari | Ontdekking van het gluten van tarwemeel |
| Rond 1789 | Fourcroy | Drie dierlijke stoffen onderscheiden: albumine, fibrine, gelatine |
| 1838 | Mulder | Analyses, idee van een gemeenschappelijk radicaal, eerste publicatie van het woord |
| 10 juli 1838 | Berzelius | Stelt de naam voor in een brief aan Mulder |
| 1842 | Liebig | Neemt de theorie over in Animal Chemistry |
| 1847 | Liebig | Verklaart dat de proteïne van Mulder niet bestaat |
| 1902 | Hofmeister en Fischer | Beschrijving van de peptidebinding |
| Begin jaren 1920 | Staudinger | Verdedigt het idee van macromoleculen (Nobelprijs voor de Scheikunde 1953) |
| 1951 | Hartley | Publiceert in Nature de oorsprong van het woord |
Het woord wordt geboren in 1838, zijn echte definitie in 1902. Daartussen veel getast in het duister, en een naam die standhoudt.
Wat de naam heeft nagelaten
Laten we eerlijk de balans opmaken. De unieke formule van Mulder was onjuist, maar zijn intuïtie van één centraal molecuul voor het leven was juist. Proteïnen zijn inderdaad overal in het levende, maar talrijk, elk met zijn eigen aaneenschakeling van aminozuren. Mulder had het bos gezien, de bomen ontbraken nog.
Het woord zelf heeft een aura gekregen. Het sleept sinds de 19e eeuw een idee van voorrang mee, bijna van oppermacht (Blaxter en Garnett, 2022): al in 1854 ziet een auteur genaamd Wilson er een primaire stof in, waaruit veel andere zouden ontstaan. De naam betekent „van de eerste rang”, maar dat is de keuze van een scheikundige uit 1838, geen maat voor het belang van proteïnen op je bord.
Het doet me denken aan het fabeltje van het braadstuk waarvan de twee uiteinden werden afgesneden omdat moeder dat deed, en grootmoeder voor haar, terwijl grootmoeder gewoon een te kleine braadpan had. Onze voedingscultuur zit vol van die geërfde gewoonten die we niet eens meer in vraag stellen. De „eerste rang” die aan het woord proteïne kleeft, hoort daarbij.
Natuurlijk kun je Berzelius niet verwijten dat hij een naam wilde die indruk maakte: hij wilde de essentiële rol benadrukken van de stikstofkern die Mulder meende te hebben gevonden, en hij kon niet vermoeden welke carrière dit woord in onze keukens en gesprekken zou maken. De naam kan er niets aan doen.
En juist daar houd ik hoop. Begrijpen waar het woord proteïne vandaan komt, helpt om er niet meer bang voor te zijn: het is een scheikundigenwoord, gedateerd en ondertekend, met zijn jeugdfouten. Als onderdeel van een gevarieerd en evenwichtig voedingspatroon en een gezonde levensstijl kan iedereen daarna in zijn eigen tempo naar zijn bord kijken, zonder zich te laten imponeren door een etiket. Om verder te gaan, aan de bordkant: de eiwitten van nori en de eiwitbehoeften van een baby.
Blijft een raadsel, dat ik bewaar voor het volgende artikel in deze reeks: de naam zei „eerste”, dus hoe is dat „eerste” aan vlees blijven kleven? Als je daar zelf een idee over hebt, schrijf me dan!
Veelgestelde vragen
Wie heeft het woord proteïne uitgevonden?
De Zweedse scheikundige Berzelius stelde het woord proteïne voor in een brief aan Gerrit Mulder van 10 juli 1838. Mulder was de eerste die het publiceerde, datzelfde jaar, waarbij hij Berzelius bedankte zonder te zeggen dat de naam van hem kwam. Die oorsprong werd pas in 1951 openbaar gemaakt, door Hartley, in het tijdschrift Nature.
Wat betekent „proteïne”?
Proteïne komt van het Griekse „prôteios”, dat „van de eerste rang” of „van de eerste kwaliteit” betekent, en Gerrit Mulder, die het woord in 1838 publiceerde, verklaarde het met het Latijnse „primarius”, „van de eerste orde”. Die betekenis weerspiegelt de keuze van een scheikundige uit de 19e eeuw en zegt niets over de plaats van proteïnen op je bord.
Wat is het verschil tussen proteïne, peptide en aminozuur?
Het aminozuur is de steen. Twee gebonden aminozuren vormen een dipeptide, een lange keten een polypeptide, twee woorden van Emil Fischer. Een proteïne is een lange keten die op zichzelf is teruggevouwen. Als onderdeel van een gevarieerd en evenwichtig voedingspatroon en een gezonde levensstijl leveren ook plantaardige voedingsmiddelen proteïnen.
Zijn alle proteïnen identiek?
Nee, proteïnen zijn niet allemaal identiek. Dat was de hypothese van de scheikundige Gerrit Mulder in 1838, die overal één enkele basisverbinding zag, maar ze werd al in 1847 verlaten. Sinds 1902, met Hofmeister en Fischer, weten we dat ze verschillen door de aaneenschakeling van hun aminozuren.
Waarom geloofde men eerst in één enkel molecuul?
Omdat de analyses van Gerrit Mulder bijna identieke verhoudingen stikstof, koolstof, zuurstof en waterstof opleverden voor zeer verschillende stoffen, van dierlijke zowel als plantaardige oorsprong. Hij concludeerde daaruit, in 1838, tot één enkele basisverbinding die langs de voedselketen wordt doorgegeven, een idee dat Liebig eerst overnam en in 1847 verwierp.
Komt het woord proteïne van de god Proteus?
Nee: de historische bronnen koppelen het woord proteïne aan het Griekse bijvoeglijk naamwoord „prôteios”, „van de eerste rang”. Berzelius, die de naam in 1838 voorstelde, lijkt aan dat bijvoeglijk naamwoord te hebben gedacht, en Mulder verklaarde het met het Latijnse „primarius”. De god Proteus heeft volgens deze bronnen niets met die naam te maken.
Referenties
- Vickery H.B. (1950). The origin of the word protein. Yale Journal of Biology and Medicine, 22(5), 387-393.
- Hartley H. (1951). Origin of the Word 'Protein'. Nature, 168(4267), 244.
- Tanford C., Reynolds J. (2001). Nature's Robots: A History of Proteins, hoofdstuk „The naming”. Oxford University Press.
- Blaxter T., Garnett T. (2022). Primed for power: a short cultural history of protein. TABLE (Universiteit van Oxford, SLU, Wageningen University & Research).
- Vignais P. Protéines (histoire de la notion). Encyclopædia Universalis, geraadpleegd op 2 november 2026.
- Universiteit van Bologna. Jacopo Bartolomeo Beccari. unibo.it, geraadpleegd op 2 november 2026.
- Merriam-Webster. protein (etymologische toelichting). Merriam-Webster Dictionary, geraadpleegd op 2 november 2026.
- Nobel Prize Outreach. The Nobel Prize in Chemistry 1953: Hermann Staudinger, facts. Nobelprize.org, geraadpleegd op 2 november 2026.
Bijgewerkt: november 2026. Artikel geschreven en gevalideerd door Éric Viard, oprichter van Biovie sinds 2007 en ingenieur ISTOM, mede-auteur van « Algues au quotidien » (Gallimard, 2024), Beste kookboek ter wereld, Gourmand Cookbook Awards 2025, en Beste kookboek van Frankrijk, Académie Nationale de Cuisine 2025.
De informatie in dit artikel wordt louter ter informatie verstrekt en vormt geen medisch advies. Raadpleeg een zorgprofessional voordat je iets verandert aan je voeding of supplementen.